* ES DIVERTDIO PENSAR COMO LA GENTE MIRA EL ENSAYO, PERO NO LO LEE...

Gustavo Tudela dijo...

weeeeeeeena guati, te las mandaste subiendo este artículo, porque en el blog no podía postear y tenía muchas ganas....ojalá lo lea quien lo escribió, sería lo ideal.

Me encantaría saber quién es la persona que escribió el artículo, porque la verdad es la tontera más grande que he leído en mucho tiempo...al parecer a alguien le están haciendo mal los artículos que publica el mercurio en la pág.3 cada día, tal vez con alguno de sus colaboradores en específico.

Y si hay algo que pedir a los cielos, es que no seas un estudiante de Derecho o Cs. Sociales o que ojalá no seas de la Portales, pues más allá de la satisfacción que podría sentir sabiendo quién eres y reirme de tí, sentiría decepción por saber que en nuestra universidad o en nuestras carreras humanistas hay gente que escribe tanta tontera junta.

Que he participado en gran parte de la formación de esta lista y nunca escuché hablar de un consenso partidista y que sus integrantes fueran cada uno de una bancada.

Que los famosos repartos de cargos entre partidos políticos que hace la Concertación desde la vuelta a la democracia no son un ejemplo que sigamos o una doctrina conformista e interesada que llevemos como lema, sino todo lo contrario amigo mio. en fin...como analista de una situación CASI política estudiantil, (dado que no hay más listas porque muchos en vez de HACER, prefieren sólo hablar y criticar de manera tonta como tú) sólo sirves para hacerme reir.... Sobre todo esa parte en donde escribes:"al menos 3 de ellos militan en el Partido Comunista o Socialista DICEN LAS LENGUAS"

DICEN LAS LENGUAS que eres un columnista cojonudo, el mejor que se ha leído en mucho tiempo...viste? ...yo también puedo escribir tonteras y mentiras, que es de lo más fácil que un hombrecito puede hacer.

Juan Pablo Gutiérrez dijo...

Tu propuesta se titula ensayo, aunque, no me queda claro que entiendes por ensayo; ¿un borrador?, ¿un collage? Que es lo que parece o, ¿un trabajo que supone una premisa que ha de ser validada mediante un estudio previo de ciertos antecedentes orientados a demostrar la tesis? Creo que la tercera opción representa mejor lo que es un ensayo, sobre todo si consideramos que un trabajo de tal naturaleza supone un aporte para un debate intelectual, cosa que este trabajo no permite, ya que, solo es posible refutarlo desde la emocionalidad, dada la gran cantidad de información sin asidero, y no desde la racionalidad, como lo supone una respuesta política.

*o0O0o*o0O0o*o0O0o*

@Gustavo Tudela: No entraré a discutir sobre lo subjetivo que es llamar un texto de la naturaleza que sea “una tontera” solo por estar escrito de un modo en particular o por alguna persona específica.

Ya con eso partiste mal, pues en ningún momento he tratado a nadie o a nada de manera despectiva o peyorativa como tu lo has hecho y no considero eso como un buen medio para alcanzar las metas de un DEBATE en el que tu no alcanzas a entrar, pues ya diste gran perdida de objetividad con esto: “He participado en gran parte de la formación de esta lista”. Por tal, primero calmate e intenta ser objetivo, por el bien del debate, por el bien de tus ideas y no por mi bien solamente (Por lo demás, no es que realmente me importe mucho si me insultas o no, eso es accesorio) y luego, argumenta relajado.

Por otro lado, no lograrás impresionarme con tus anecdóticos conocimientos sobre la página 3 del Perjurio –perdón, Mercurio- así que tu comentario se va al tacho de la basura, lugar donde tú deberías haberlo colocado primero que nadie.

Sobre la vergüenza que yo podría ser para ti por ser estudiante de la Portales, solo esgrimo la vergüenza que siento yo de compartir mi espacio de estudios contigo. Pero no quiero ahondar en eso, pues por primera vez en mi vida veo que haces algo más allá de pensar estupideces en clases o en el patio, aunque tampoco sea mucho más productivo que lo contrario.

Aparte, me gusta contestar a los comentarios que se hacen sobre mis obras. Dejemos, entonces, los comentarios e impresiones personales de lado (Ahora que ya terminamos con ellas), pues nada tienen que ver aquí, especialmente porque tampoco sabes quien soy, falacia muy común entre aquellos que dan tumbos a ciegas defendiéndose de algo que no entienden o conocen, o defendiendo algo que no entienden o conocen. Lo mismo se aplica cuando se ataca. Eso decídelo tú según como tus “cielos” te lo digan.

Sobre tu participación en la formación de la lista “DE TODOS”, eso da pie para que yo esté más tranquilo respecto de ella, como ya había manifestado al inicio del onceavo párrafo con relación a mi preocupación con una lista política o pro-política. Con todo, nada de eso significa que yo no tenga el absoluto derecho a criticar a la lista o a cualquier otra cosa que yo quiera criticar a través del medio que yo estime conveniente tal como tu lo has hecho conmigo, en virtud de la Ley que evidentemente tu no has estudiado bien, para que hablar del mero principio de “seamos wena onda con la gente y dejemos que hablen también”. Por lo tanto, poco sacas con llamarme “hombrecito”, o cualquier otro sinónimo que intente hacer gala de mi anonimato como algo negativo. Empero, gracias por proporcionar la información necesaria para algo tan importante para mí como es la formación de la lista y su estructura.

Si prefieres que vea a tu lista como veo a las listas de candidatos que se han presentado durante las diversas “elecciones” de las dictaduras uni-partidistas (o no) de la historia (Como el partido NAZI), con gusto lo haré. Veo que eso te hace sentir mejor que considerar a tu lista (de haber sido política) como conciliadora y consensualista, ambas cualidades muy positivas (incluso si no es política).

Por otro lado, deberías tener en cuenta que tu crítica hacia aquellos que “en vez de HACER, prefieren sólo hablar y criticar de manera tonta” es también la que yo hago y en la que comparto y doy por ejemplo, la propia iniciativa de tu lista y sus seguidores. Entre aquellos que no HACEN nada, me sumo y me critico a mi mismo por la misma razón, no siendo correcto ni moralmente estético (Como hablar de una elección con un solo candidato en una Facultad de Derecho) si lo hiciera desde un trono, alejado de la realidad y de mi mismo.

Cierro mi respuesta para ti pidiéndote para la próxima vez mas respeto, objetivismo y tal vez un mejor uso del orden al escribir. Tampoco estaría de mas si nos mantenemos en el tópico en cuestión en lugar de atacar algo que nada tiene que ver (En ningún momento vi una critica al contenido del ensayo mas allá de tu confirmación sobre la formación de la lista, que fue tu gran y único argumento, dicho sea de paso). Pero también te agradezco, a pesar de tu manifiesta violencia y odio profundo hacia alguien a quien desprecias sin razón y contra quien despotricas falazmente y con resentimientos, que me hayas dado los datos sobre la formación de la lista “DE ALGUNOS”. Editaré el ensayo para incluir esta información.

¿Y Gustavo? No soy tu “amigo”. No sabes quien soy. Ten eso en cuenta cuando te dirijas a mí, aunque “te haga reír”.

@ Juan Pablo Gutiérrez: Para que el Sr. Gutiérrez no peque de una supina ignorancia y de una atorrante arrogancia tanto en el futuro como en el próximo presente, adjunto dos definiciones de “ensayo”, a saber: Aquí, y aquí. Ya resuelto esto, procedo.

Como habrás visto, Juan Pablo (Espero no haya problema con que me refiera a ti con tu nombre cristiano), un ensayo NO TIENE EL DEBER DE APORTAR UN ELEMENTO INTELECTUAL PARA UN DEBATE, el cual de un modo u otro esta llevándose a cabo gracias a este mismísimo escrito y a otras tantas impresiones dentro de la Facultad (Pueden intentar callarme, pero siempre existirá la Oposición, ¡VIVA LA DIFERENCIA!). Lamentablemente, algo que si puedo decir de los que son simpatizantes de la lista “DE TODOS” es su palpable inclinación hacia prácticas aptas para las juventudes hitlerianas (Vieron como todo calza?) que vulneran el derecho a la libre expresión (Véase ésta entrada). Eso, repito, habla pésimo de la lista en si o lo que es peor, de quienes votarán por ella. Confirmo mi voto nulo en las elecciones del jueves. Gracias por darme más razones para esto, Gustavo y Juan Pablo.

Por otro lado, tu respuesta Juan Pablo, es inconsistente con la respuesta de Gustavo, quien sí pudo “refutar” con argumentos razonables (de manera emocional, eso si) la teoría CHISMOSA sobre la conformación de la lista. Mas vale que “debatan” entre ustedes mismos primero, antes de meterse con otras personas que no tienen pito que tocar entre ustedes dos.

Por otro lado, si la política requiere solo de respuestas absolutamente racionales, tal como tú lo propones, entonces claramente de política sabes menos de lo que sabes sobre ensayos.

@Gustavo & Juan Pablo: Todo esto lo digo no para que sientan condescendencia de mi parte (Jamás soy condescendiente con mis opositores, y mucho menos soez como ustedes dos), sino para que armen buenos argumentos en defensa tanto de su lista y de la situación actual y armemos el debate que realmente importa: CAAD ahora o en marzo.

Por otro lado, ambos hablan sobre lo apolítica que es la lista o sobre lo apolíticos que debería ser el ambiente académico-estudiantil estos días, pero chuta que se ha gastado la palabra aquí, no? Jejeje.

Salud.

* Hasta ahora, son tan pocos los que dan buenos argumentos con la publicación de este ensayo que no voy a gastar mas mis dedos respondiendo a falacias que apelan a mi persona y no por lo menos a lo escrito. No obstante, debo rescatar lo que Gustavo finalmente dijo sobre abrir el debate acerca de la desidia. Más allá, nadie tiene algo mas que decir que amerite darle pelota. Creo que lo de DEMAGOGIA ESTUDIANTIL les vino como anillo al dedo.

And if I wanna use English in my speeches and essays, it’s my funeral, so tell your daddy to stop touching your peepee and ask him to teach you how to debate (as if). Once again, let’s keep our hands off of all fallacies, people. They’re more likely debate-killers than debat-helpers.

Estoy ansioso por saber mas de lo que se teje dentro de las mentes de quienes faltan aún para poner su granito de arena, mientras esto sea de parte de individuos menos... fascistas.

5 Comentario(s)!:

Hernán Koala hat gesagt…

No sé, pero me dio risa el argumento ad hitlerum que vi por ahí.

Clemente hat gesagt…

Me alegro que alguien esté tomandose con soda la situación que está gestandose en la Facultad, pues en lo muy personal, a mi ya se me cae el pelo pensando como es posible que nadie en este país de mierda sepa lo que es debatir y argumentar (Ni siquiera pido que sean como Toulmin o Perelmann). Para que hablar de responder sin insultar y recurrir a falacias que nada tienen que ver con el tema central.

Repito: Lo de demagogos les vino de perillas, aunque ruego al Creador que esto cambie de aqui al jueves. Espero también que estos mismos demagogos pro-lista cambien sus puntos de vista, pues me daría una inmensa depresión saber certeramente que la lista "DE TODOS" cuenta con seguidores que parecieran haber salido de la SS, especialmente porque los que conozco que están en la lista en si, están harto lejos de ser nazis. Si fueran nazis, ni me molestaría en criticarlos, y menos en elogiarlos por sus cualidades civicas.

Saludos.

Magololo hat gesagt…

apoyo y comparto el primer comentario...jijiji

Unknown hat gesagt…

ESTIMADOS:

En tu columna has tocado varios temas urgentes de dilucidar, algunos que son de notoria representación en nuestra Facultad, mientras que otros, son construidos en función a rumores que, por cierto, entendemos que no pueden sustentar un argumento serio ni menos una acusación que encontramos en gran parte de tu escrito. Sin embargo, la idea acá es dialogar y construir, precisamente, la verdad entre los integrantes de una comunidad. Por ello creo necesario separar mi respuesta en tres grandes temas: Proceso eleccionario, participación política y proyectos de la Lista, a fin de saber de primera fuente como se han dado las cosas y que es realmente verdadero entre esos rumores que, a priori, no hacen más que dañar un debate limpio y con ánimo de solucionar los problemas de nuestra Facultad.

En primer lugar, el proceso eleccionario de nuestra Facultad no tiene mayor diferencia a cualquier sistema electoral mayoritario, el cual tiene por elementos: una fórmula electoral, la magnitud del distrito donde se aplica, estructura del sufragio, tipo de voto, etc. Asimismo, sabemos que en un principio, las elecciones de nuestra facultad tienen por base la competitividad, pues, al menos como estudiantes preocupados del tema, esperaríamos una participación activa de los diversos sectores políticos o de preocupación universitaria. Sin más que decir, podemos establecer, sin miedo a decirlo, que nuestras elecciones tienen una clasificación de elecciones competitivas. (Un buen autor en este tema es D. Nohlen en un conocido libro “Sistemas electorales y partidos políticos”). Entonces por qué podemos señalar que es un sistema de elecciones competitivas, y la respuesta es simple: existe un sistema que garantiza principios de libertad (propuesta electoral, competencia entre candidatos, igualdad de oportunidades, libertad de elección, voto secreto, sistema electoral, etc.) las cuales definen nuestras elecciones. En este sentido, el proceso eleccionario que está viviendo nuestra Facultad no deja de ser libre y competitivo, en tanto que la aplicación del proceso no depende de la Lista Única (Lista De Todos), toda vez que esta Lista se ha inscrito en un proceso abierto, libre y competitivo. La regulación del proceso se encuentra en manos de un TRICEL, organismo dependiente del CAAD, pero con la autonomía suficiente para llevar adelante el proceso. Por este lado, la opinión de que el presente proceso se encuentra viciado o no ofrece las garantías propias de un sistema libre es un error. La carga que se le atribuye a quienes respetan el proceso y se han inscrito en los plazos dispuestos por el TRICEL, no tiene otro objeto que rebajar el trabajo que tiene un grupo amplio de estudiantes de nuestra Escuela, los cuales, agrupados por fines comunes y amparados en las ganas de trabajar con todos, ha levantado una Lista que quiere representar a la mayor parte de los estudiantes, sin esconder otro interés más que el de construir un CAAD De Todos.

En segundo término, la “participación política” de nuestra comunidad estudiantil no es más que el reflejo que vive nuestra realidad chilena. Aburrido muchos de los partidos políticos y sus manejos oscuros de un país, que responde varias veces a los intereses de pocos electos por los intereses de muchos, es un dato que no es menor. Créeme que no nos sentimos alejados a dicha realidad. Sin embargo, es necesario distinguir entre lo que significa en la práctica un partido político y lo que significa la praxis política independiente: Cuestiones bastante diversas. Conocido es la dependencia política que tienen los integrantes de un partido político que, como todo organismo con jerarquía institucional, establece una cadena de mando que obedece a los intereses que, de forma voluntaria y libre, ha aceptado el militante de determinado partido. Distinto es la participación política de todo ente en la solución de problemas, preocupaciones o intereses de una comunidad en el fuero público de esta misma: participación que, por antonomasia, es política. A diferencia de la participación política partidista –aún encontrando bastantes excepciones a esta realidad-, la praxis independiente de los partidos es tan libre como cualquier otro pensamiento que depende, exclusivamente, de quien lo está produciendo. En este sentido: establecer un pensamiento filosófico, artístico, literario o político (mientras éste no sea partidista), poseen la misma autonomía entre ellos. Por ello, es importante separar las aguas, ya que, sin dar lugar a una intromisión de un partido, cualquier Lista universitaria, por ser un proyecto público y comprometido con la comunidad, ha de ser política. Las diferencias serán ideológicas –por cierto-, pero la realidad de acción de la política universitaria no da margen para luchas ideológicas: Defender a los estudiantes, hacer valer sus derechos, luchar por un arancel justo, debatir y crear participación, etc., son tópicos que se comparte en uno u otro lado del camino. La política es la convergencia de diversos factores que influyen en las respuestas hacia una comunidad. (Este tema es bastante interesante, y un autor como G. Almond en un texto llamado “El estudio de la Cultura Política”, hace un análisis bastante correcto de la construcción de una cultura política)


En este punto es donde mayor rumores se han dando en nuestra participación política: Que es una Lista comunista; Que es una Lista de izquierda extrema; Que es una Lista con un Presidente que sólo se tomará la Faculta y no solucionará problemas; Que son personas que no tienen la capacidad de gestión; Que la Lista la definió los partidos políticos en común acuerdo: suma y sigue. Pero déjame decirte que dichos rumores son una tónica en nuestra Facultad y que, en gran medida, han de condicionar el voto. Por eso es gratificante para nosotros (todos los que componen y trabajan por la Lista) que se manifiesten públicamente estos rumores, ya que nos dan el espacio para responder sinceramente lo que somos y las razones del por qué estamos trabajando en un CAAD. Por de pronto, te puedo responder que ninguno de las personas que conforman la Lista es militante de algún partido. Y quiero ser categórico en esto: Ninguno. Desde el candidato a Presidente y pasando por cada uno de los integrantes de la Lista no pertenece a algún partido político. Eso significa que del rumor que manejas, aquel que imputa al menos 3 integrantes de la Lista como miembros de algún partido, es completamente falso. La independencia partidista de nuestra Lista es un pilar fundamental en la gestión de un CAAD que sólo responderá a los diversos intereses que tengan los estudiantes, los cuales definirán participativamente los horizontes de la gestión de un CAAD abierto a la comunidad. De esto se desprende el otro rumor: Que ciertos partidos políticos definieron la Lista (candidatos, puestos, importancia, etc.). Aquello también es absolutamente falso. Si ningún candidato de la Lista pertenece a algún partido político, es ilógica la existencia de la participación de un partido en la toma de decisión. Por ello, vuelvo a ser categórico: No existe participación de cierto partido en la toma de decisión de esta Lista, que aspira ser un CAAD que responde, exclusivamente, a sus estudiantes todos. Por ello que las discusiones de las cuales será partícipe este CAAD, no son más que las divisiones propias entre el dialogo fraterno de los componentes de una comunidad. Utópico es creer que todos piensen igual: real es creer que la tolerancia y la fraternidad inspiren el trabajo y el debate entre todos.

Por último, la conformación de los proyectos debe tener una lectura unitaria y no simplemente una lectura alejada de un proyecto común, pues la programación de un CAAD que se manifiesta con una gestión –ya que desde allí podemos comparar entre diversas administraciones del CAAD- es la realización de una idea y no de proyectos aislados. Por eso es fácil criticar proyectos de forma aislada y encararles la mayor responsabilidad a proyectos que, por su importancia o significado, no tienen el peso suficiente o no sustentan de manera total el proyecto general de un CAAD. Aplicar criterios de una buena gestión por la mera lectura de los proyectos, sin considerar cuál es la motivación de dichos proyectos y lo que significa en la práctica para llevarlos a cabo, es una actividad que suele pasar en la crítica política: Aún más, cuando esperan que los representantes de una comunidad mantengan una postura notablemente prestacional en la resolución de los problemas de todos, configurando, realmente, una pasividad que rebaja totalmente la critica. En otras palabras: Las críticas que provienen desde la protección que otorga la privacidad y la pasividad, es un afán que debemos derribar entre todos. No debemos con contentarnos sólo con críticas aisladas, debemos ser capaces de integrar esas críticas con soluciones simples y concretas. Esa es la idea de la Lista De Todos: integrar de manera efectiva todas las opiniones, trabajos, participación, críticas y felicitaciones a nombre de todos. Aquellos que encuentran su trabajo en una esfera de representación, no hacen más que trabajar por aquellos que no encuentran interés en dicha participación, mas si encuentran interés en la participación, siendo esta formulando soluciones, proyectos o trabajando codo a codo con sus representantes.

Los proyectos de la Lista de De Todos dan pie a la participación de la comunidad estudiantil, pues no encuentra en el sustento de su gestión una postura paternalista, por el contrario, estamos abiertos a que decidan sus propios proyectos. Sin perjuicio de ello, los proyectos que hemos facturado son realmente concretos y que poseen su fundamento en diversos principios (Transparencia, participación, integración, etc.) que dan cabida a una real observancia de la seriedad de una Lista. Sin duda que divisar aisladamente carretes solidarios sea un proyecto sin mayor importancia, pero cuando adviertes, en un principio, que para lograr aquello debes concretar una confianza con las autoridades para que confíen en sus estudiantes y, con ello, establecer una política abierta a la utilización de los espacios, no es tarea simple. Asimismo, y sobre el mismo proyecto, cuando entiendes que la situación económica del mundo y del país no es de las mejores, comprenderás que hay que situar las soluciones en los campos que proyecten mayores factores de beneficios: Así, un proyecto que integra compartimiento de los espacios, mayor vida universitaria, ingreso de fondos para el CAAD y posterior destinación a la ayuda de compañeros que lo necesiten –siendo los mismos compañeros de el o ella quienes conforman la ayuda- no es un proyecto de menor envergadura: pues hacemos partícipes de una solución a todos, logrando un doble efecto. De esta manera es como se deben visualizar los proyectos, ya que en la aplicación no sólo son lo que se encuentra plasmado en los dípticos que encuentras en la Universidad: por ello es importante que todos se informen y se den el tiempo para conversar.

El resultado de estas elecciones tendrán como consecuencias diversas dependiendo de la inclinación del voto. La libertad del proceso se mantiene incólume, y esa libertad se ha mantenido desde el momento que el TRICEL hizo el llamado a la inscripción de Listas. Para quienes conforman la Lista De Todos, el trabajo por un CAAD participativo, transparente e integrador es una prioridad en sus decisiones: Si bien muchos poseen diversas obligaciones, el trabajo mancomunado entre todos y la participación de gente como tú tendrá como resultado un CAAD De Todos, por lo que la tarea es difícil, pero nunca imposible.

Saludos.
Cristián Sanhueza Cubillos
Candidato a Presidente CAAD ‘09

Clemente hat gesagt…

A estas alturas del año, no se si creerle a Cristián Sanhueza. Salud.