Ayer, día sábado 22 de noviembre, publique en este blog la primera mitad de un ensayo relativo a la actual situación que se vive en la Facultad de Derecho de la UDP. Sin entrar en nimiedades, le pido al lector leer el ensayo en cuestión antes de proceder con la lectura de esta entrada, pues nada de lo que se diga a continuación será de mayor interés para quien no sepa de qué se habla. Gracias.
Ahora, después de haber escrito este ensayo se me informa poco menos de 24 horas después que este había sido publicado en Facebook por uno de los lectores de este blog, quien simplemente consideró que el ensayo era tan bueno que debía ser publicado de manera masiva. En teoría no había problema alguno en esta situación, a excepción del pequeño detalle de que a este lector se le fue (por error, claro está) el detalle de no entregar un enlace a este blog junto al ensayo.
Mis razones para no hacer "publiquísimo" (No se me ocurrió una mejor palabra) este blog son en parte personales y privadas y en otra, de reserva en base a mi individualismo y a lo mucho que quiero este pequeño espacio de libertad plena del que gozo y del que solo algunos (como el verdadero nombre de la única lista candidata) saben.
Ahora, como es de esperar de una red social tan nefasta como en la que se publico el ensayo en si, no tardaron demasiado en llegar respuestas, entre las que destacan las de una compañera de Derecho, llamada Soraya Jacob Nuñez (1), de cuarto año. Esta compañera de Derecho, de quien no dudo haya tenido la mejor predisposición de defender sus ideales al entregar sus impresiones sobre lo que leyó, lamentablemente logró dejar una impresión en mi que espero alguien mas pueda eliminar (pues mi juicio para con ella ya esta un tanto nublado, por no decir ofuscado). A continuación, coloco textualmente el primer comentario que recibió este ensayo, que es de Soraya:
“elecciones de nuevo, lo que significaría aplazar todos los proyectos, darles menos tiempo pa trabajar, y por último, favorecer a un grupo contingente por sobre otro que seriamente ha hecho un trabajo, se preocupó de levantar una campaña en la fecha que corresponde, lo que demuestra un verdadero nterés, etc...
Si no sale esta lista significa que en verdad estamos rodeados de puros weones prejuiciosos, mala clases, envidiosos, cagaos de onda... de verdad que si no salen esta lista, los estudiantes de la facultad valen hongoooooooooooooo!!!!!!”
El comentario de Soraya, en mi opinión, es interesante como defensa de la actual situación y de cómo la lista “DE TODOS” ha sido la excepción patente a la regla de apatía y desidia que yo tanto critico y seguiré criticando mientras ellas esten presentes en la Facultad. Son argumentos poco lógicos y que no se apoyan en nada mas que apreciaciones valóricas y personales de lo que es la lista en cuestión. No obstante, son argumentos legítimos y respetables.
No obstante, todo lo positivo que puede llegar a decirse de la posición de Soraya se va al diablo una vez que uno termina de leer el comentario: Esa falacia horripilante de llamar a todos los que no votarán por la lista “DE TODOS” como pruebas de lo prejuiciosos (Claro, el prejuicio es algo en lo que ella JAMAS podría caer), mala clases (Si hablamos de clases sociales, además de su básico prejuicio, a esto se suma un clasismo ciego y retrograda), envidiosos (En lo personal, no sentiría demasiada envidia de una lista que cuenta con alguien tan iluminado y civilizado como ella en sus líneas de simpatizantes) y “cagaos” de onda (Eso es un insulto? Tengo que consultar a la RAE, ya me estoy quedando fuera de lo que esta “in”…) que somos en la Facultad respecto a la lista que ella apoya es claramente algo terrible y es contrario a todo el espíritu de debate que el ensayo publicado intentaba despertar en la (evidentemente) descarriada juventud política actual. Por lo demás, con el solo hecho de que la lista no salga “elegida” como CAAD 2009 nos vuelve a todos champiñones (Je).
Después de este primer comentario, siguió este de parte de Manuel, quien respondió lo siguiente:
“totalmente de acuerdo contigo
pero es lo que corresponde... sino seria un poco como las elecciones de ingenieria de años anteriores que es o votas por una lista o nada, y esa proceso se repetio en varias ocasiones y con la misma gente siempre...
ademas de la competencia sana siempre salen buenos proyectos o se mejoran ideas, que es lo que realmente necesita hacer la unica lista que tenemos, una reingenieria de sus proyectos.. lo cual yo mismo les he planteado
prefiero que asuma interianmente el code hasta marzo y ahi tener un proceso eleccionario como se debe
podre sonar medio cuatico pero yo prefiero un intento de elecciones democraticas donde tienes mas de una opcion... a votaciones de paises bananeros donde solo puedes decir si o no, sin opcion de tener otro punto de vista
ademas que publico esta info porque siempre considero necesario que se conozcan todos las aristas de un caso, especialmente cuando es atingente a mi vida diaria como es el proceso eleccionario de mi facultad”
Claramente lo que Lolo intentaba defender aquí no era a la Oposición ni a sus directas críticas contra la lista candidata, sino más bien defender la posibilidad de tener una democracia mas limpia, transparente e inclusiva y clara para todos, cosa que se opone fuertemente a la actual situación ya explicada en el ensayo publicado en Facebook. La opción de tener al CODE (Consejo de Delegados) es una opción viable y que puede traer más beneficios a largo plazo, en lugar de tener beneficios en el corto plazo solo para aquellos que quieran tirarse contra la lista candidata en marzo del próximo año. Es algo importante a considerar y es menester dar a conocer esa opción al mundo.
Mas tarde, Soraya volvió a responder a Lolo:
“abajo a los únicos estudiantes que tuvieron las ganas de trabajar para y por nosotros, y que vienen trabajando por este objetivo desde ya hace bastante tiempo..
hay cosas que molestan mucho, y en eso es evidente que estamos de acuerdo, pero creo que las consecuencias se las están machacando a las personas equivocadas, por que siempre es más fácil traspasarle las culpas a un ajeno, pero la verdad es que somos nosotros mismos los que hemos caído en el letargo que subsume a la facultad...
Lolo entonces contestó con lo siguiente:
“no, no no... en n ingun momento pretendo machacarles a los chicos de la lista la culpa de nada, de hecho ameritan todo el respeto ya que son capaces de presentarse para asumir las responsabilidades de nuestra facultad
es contra el espiritu del resto de nuestra facultad contra quien reclamo, conta el resto del estudiantado... personalmente por principios yo no me hubiera presentado, pero por ultimo como nadie fue capaz de presentar una lista con algun tipo de proyecto por mas ilusorio que fuera”
De todo lo anterior puede finalmente entenderse que lo que aquí se busca no es destruir a la lista “DE TODOS” sino dar la opcion a las posibles oposiciones de crear sus listas a fin de ya no solo romper con la apatia y desidia que yo, Lolo y muchos otros criticamos, sino d etambien crear una sana competencia con instancias de debates y con el siempre entretenido truco de “yo soy mejor porque mi camiseta es verde y no roja, ñaca ñaca”, pues es imposible eliminar las impresiones personales sobre uno mismo y los demás en la política, por lo que siempre es mejor aceptarlas como ultimo recurso.
Con todo, el resumen de toda esta discusión y en respuesta al elegante primer comentario que Soraya hizo sobre mi ensayo (El cual, después de analizarlo lenta y pausadamente, me di cuenta que no tenia mucho que ver con el ensayo en si) puede encontrarse en una frase proporcionada por Maria Paz, y con la cual termino esta entrada y me presto a seguir con la segunda mitad del ensayo: “Todos sus esfuerzos se ven completamente desechados si no hay competencia.”
Debo agregar como último punto que Soraya respondió así:
“bueno manolo, algo bueno salió de tu post, HUBO DEBATE (2)!!!!!! :D
es cosa de potenciarnos entre las personas que nos interesamos por algo
muchos saludos”
Omito comentario al respecto.
Ahora, después de haber escrito este ensayo se me informa poco menos de 24 horas después que este había sido publicado en Facebook por uno de los lectores de este blog, quien simplemente consideró que el ensayo era tan bueno que debía ser publicado de manera masiva. En teoría no había problema alguno en esta situación, a excepción del pequeño detalle de que a este lector se le fue (por error, claro está) el detalle de no entregar un enlace a este blog junto al ensayo.
Mis razones para no hacer "publiquísimo" (No se me ocurrió una mejor palabra) este blog son en parte personales y privadas y en otra, de reserva en base a mi individualismo y a lo mucho que quiero este pequeño espacio de libertad plena del que gozo y del que solo algunos (como el verdadero nombre de la única lista candidata) saben.
Ahora, como es de esperar de una red social tan nefasta como en la que se publico el ensayo en si, no tardaron demasiado en llegar respuestas, entre las que destacan las de una compañera de Derecho, llamada Soraya Jacob Nuñez (1), de cuarto año. Esta compañera de Derecho, de quien no dudo haya tenido la mejor predisposición de defender sus ideales al entregar sus impresiones sobre lo que leyó, lamentablemente logró dejar una impresión en mi que espero alguien mas pueda eliminar (pues mi juicio para con ella ya esta un tanto nublado, por no decir ofuscado). A continuación, coloco textualmente el primer comentario que recibió este ensayo, que es de Soraya:
“elecciones de nuevo, lo que significaría aplazar todos los proyectos, darles menos tiempo pa trabajar, y por último, favorecer a un grupo contingente por sobre otro que seriamente ha hecho un trabajo, se preocupó de levantar una campaña en la fecha que corresponde, lo que demuestra un verdadero nterés, etc...
Si no sale esta lista significa que en verdad estamos rodeados de puros weones prejuiciosos, mala clases, envidiosos, cagaos de onda... de verdad que si no salen esta lista, los estudiantes de la facultad valen hongoooooooooooooo!!!!!!”
El comentario de Soraya, en mi opinión, es interesante como defensa de la actual situación y de cómo la lista “DE TODOS” ha sido la excepción patente a la regla de apatía y desidia que yo tanto critico y seguiré criticando mientras ellas esten presentes en la Facultad. Son argumentos poco lógicos y que no se apoyan en nada mas que apreciaciones valóricas y personales de lo que es la lista en cuestión. No obstante, son argumentos legítimos y respetables.
No obstante, todo lo positivo que puede llegar a decirse de la posición de Soraya se va al diablo una vez que uno termina de leer el comentario: Esa falacia horripilante de llamar a todos los que no votarán por la lista “DE TODOS” como pruebas de lo prejuiciosos (Claro, el prejuicio es algo en lo que ella JAMAS podría caer), mala clases (Si hablamos de clases sociales, además de su básico prejuicio, a esto se suma un clasismo ciego y retrograda), envidiosos (En lo personal, no sentiría demasiada envidia de una lista que cuenta con alguien tan iluminado y civilizado como ella en sus líneas de simpatizantes) y “cagaos” de onda (Eso es un insulto? Tengo que consultar a la RAE, ya me estoy quedando fuera de lo que esta “in”…) que somos en la Facultad respecto a la lista que ella apoya es claramente algo terrible y es contrario a todo el espíritu de debate que el ensayo publicado intentaba despertar en la (evidentemente) descarriada juventud política actual. Por lo demás, con el solo hecho de que la lista no salga “elegida” como CAAD 2009 nos vuelve a todos champiñones (Je).
Después de este primer comentario, siguió este de parte de Manuel, quien respondió lo siguiente:
“totalmente de acuerdo contigo
pero es lo que corresponde... sino seria un poco como las elecciones de ingenieria de años anteriores que es o votas por una lista o nada, y esa proceso se repetio en varias ocasiones y con la misma gente siempre...
ademas de la competencia sana siempre salen buenos proyectos o se mejoran ideas, que es lo que realmente necesita hacer la unica lista que tenemos, una reingenieria de sus proyectos.. lo cual yo mismo les he planteado
prefiero que asuma interianmente el code hasta marzo y ahi tener un proceso eleccionario como se debe
podre sonar medio cuatico pero yo prefiero un intento de elecciones democraticas donde tienes mas de una opcion... a votaciones de paises bananeros donde solo puedes decir si o no, sin opcion de tener otro punto de vista
ademas que publico esta info porque siempre considero necesario que se conozcan todos las aristas de un caso, especialmente cuando es atingente a mi vida diaria como es el proceso eleccionario de mi facultad”
Claramente lo que Lolo intentaba defender aquí no era a la Oposición ni a sus directas críticas contra la lista candidata, sino más bien defender la posibilidad de tener una democracia mas limpia, transparente e inclusiva y clara para todos, cosa que se opone fuertemente a la actual situación ya explicada en el ensayo publicado en Facebook. La opción de tener al CODE (Consejo de Delegados) es una opción viable y que puede traer más beneficios a largo plazo, en lugar de tener beneficios en el corto plazo solo para aquellos que quieran tirarse contra la lista candidata en marzo del próximo año. Es algo importante a considerar y es menester dar a conocer esa opción al mundo.
Mas tarde, Soraya volvió a responder a Lolo:
“abajo a los únicos estudiantes que tuvieron las ganas de trabajar para y por nosotros, y que vienen trabajando por este objetivo desde ya hace bastante tiempo..
hay cosas que molestan mucho, y en eso es evidente que estamos de acuerdo, pero creo que las consecuencias se las están machacando a las personas equivocadas, por que siempre es más fácil traspasarle las culpas a un ajeno, pero la verdad es que somos nosotros mismos los que hemos caído en el letargo que subsume a la facultad...
Lolo entonces contestó con lo siguiente:
“no, no no... en n ingun momento pretendo machacarles a los chicos de la lista la culpa de nada, de hecho ameritan todo el respeto ya que son capaces de presentarse para asumir las responsabilidades de nuestra facultad
es contra el espiritu del resto de nuestra facultad contra quien reclamo, conta el resto del estudiantado... personalmente por principios yo no me hubiera presentado, pero por ultimo como nadie fue capaz de presentar una lista con algun tipo de proyecto por mas ilusorio que fuera”
De todo lo anterior puede finalmente entenderse que lo que aquí se busca no es destruir a la lista “DE TODOS” sino dar la opcion a las posibles oposiciones de crear sus listas a fin de ya no solo romper con la apatia y desidia que yo, Lolo y muchos otros criticamos, sino d etambien crear una sana competencia con instancias de debates y con el siempre entretenido truco de “yo soy mejor porque mi camiseta es verde y no roja, ñaca ñaca”, pues es imposible eliminar las impresiones personales sobre uno mismo y los demás en la política, por lo que siempre es mejor aceptarlas como ultimo recurso.
Con todo, el resumen de toda esta discusión y en respuesta al elegante primer comentario que Soraya hizo sobre mi ensayo (El cual, después de analizarlo lenta y pausadamente, me di cuenta que no tenia mucho que ver con el ensayo en si) puede encontrarse en una frase proporcionada por Maria Paz, y con la cual termino esta entrada y me presto a seguir con la segunda mitad del ensayo: “Todos sus esfuerzos se ven completamente desechados si no hay competencia.”
Debo agregar como último punto que Soraya respondió así:
“bueno manolo, algo bueno salió de tu post, HUBO DEBATE (2)!!!!!! :D
es cosa de potenciarnos entre las personas que nos interesamos por algo
muchos saludos”
Omito comentario al respecto.
¡Sláinte!
PS: Magotrolo, dejo en tu criterio publicar esto en Facebook, pero debo admitir que no encuentro que sea necesario, aparte que aquí fui muy irracional y apasionado contra Soraya, quien merece mas mi indiferencia que mi declarado rechazo. Con todo, de publicarlo (sea quien sea que lo haga) solo hazlo después de consultarlo conmigo. Gracias, viejo.
*Bibliografía:
(1) Gracias a Facebook por proporcionar la información; y
(2) Gracias a Wikipedia por proporcionar la información.
*Bibliografía:
(1) Gracias a Facebook por proporcionar la información; y
(2) Gracias a Wikipedia por proporcionar la información.
2 Comentario(s)!:
primero y para mi:
OWNED!!!
segundo:
no, no lo publicare porque se desvia de mi objetivo al publicar la primera parte de tu ensayo, quedo al pendiente de su continuacion
No te preocupes, la segunda parte la podrás publicar, SIN LO QUE YA SABES, claro está!
Kommentar veröffentlichen