Maquiavelico...

Hola a todos: ¿Cómo han estado? Espero que todos han estado muy bien. Vamos al tema de hoy.

Como verán, puse unos dibujos (Excelentes, por lo demás.) de dos tipos de personas muy interesantes, cada una en su modo particular. Por un lado tenemos a un empresario, si podemos llamarlo de tal modo, con un tridente de paja, vestido moderadamente elegante, representando a la clase media alta que desde el siglo XV estaba en camino de ser una gran potencia dentro de las diferentes sociedades en las que se presentaban. Por el otro lado, tenemos un guerrero, un conquistador, representando, tanto la época de guerras más grandes entre las diferentes naciones y Estados de Europa, como la época de la colonización y el descubrimiento de nuevas tierras, por parte de estos mismos.

Como Uds. son personas muy cultas, no viene al caso hacer el puente relacional entre estos dos personajes relativamente opuestos el uno del otro. Me concentrare, mas bien, en analizar por que adhiero mas a la posición del caballero de la izquierda. Ante todo, partamos por caracterizar a su contraparte: parte de la alta sociedad de los Estados Europeos hasta hace muy poco, si consideramos la cantidad de tiempo que las clases altas eran las encargadas de manejar las fuerzas armadas de los reyes, gobernantes y similares (¿O acaso uds., estimados lectores, creían que el romanticismo de ver a un rey y a un gobernante dirigir personalmente a sus soldados a batallas dejo de ser así hace muy poco? Pff...). Hombres, en un principio, belicosos, con el simple interés de expandir el territorio de los países a los que servían, hacerse de los despojos de la guerra, engrandecer sus nombres y a sus familias, o simplemente, tener un cargo importante dentro de la sociedad burocrática de sus respectivas épocas. Hombres que en general no eran muy dados a la cultura y al engrandecimiento del alma intelectual. Nadie se los reprocha, pues su deber era la guerra, no las artes o ciencias. Ante todo, lo que yo podría destacar como evidentemente negativo en este tipo de hombres es su falta de mundo mas allá de los asedios, peleas, guerras, armas y estrategia bélica. Y desde hace mas de mil años que eso no ha cambiado de manera significativa, aunque, por supuesto, en todo hay excepciones, y es particularmente interesante encontrar dichas excepciones. De cualquier modo, las ventajas que tanto uno de estos personajes tengan sobre el otro, son casi incomparativas, pero veámoslo desde el punto de vista utilitarista, maquiavélico, pero para eso necesitaría tener un ejemplo mas claro.

Imaginémonos un reino A, un reino B y un reino C. Digamos que cada uno de ellos son o enemigos entre sí, o bien, indiferentes y por cuestiones consuetudinarias, han aprendido a respetar férreamente los limites de sus respectivos territorios. Ahora veamos que cual es el problema. Digamos que el reino A no llega al mar, y la economía más importante de la época es el comercio marítimo. Los reinos B y C se han negado a separar sus reinos el uno del otro a fin de darle un cierto paso al reino A para que alcance el mar, con la debida garantía que el reino A pagara un cierto impuesto para poder usar este paso que es tan importante. Que le importa un pequeño impuesto si cuando comience su economía marítima, le sobrara dinero (O tal vez no, pero eso es harina de otro costal). Digamos que el reino A, sea por la razón que sea, tiene un ejercito mas o menos poderoso, con el que podría fácilmente “persuadir” a los vecinos de que ceda en sus “pedidos”. La pregunta que habría que hacerse ahora es: ¿Por qué, si teniendo tal fuerza coercitiva, no simplemente invade uno de estos reinos, y sale ganando, no solo una salida al mar, sino la expansión espacial de su Estado? La respuesta, aunque a veces clara, puede ser engañosa. En realidad, el rey de A no sabe cuál es la fuerza de ambos reinos, y no solo me refiero a ejércitos, pues ya hemos establecido que el ejercito de A es mas o menos poderoso como para imponerse por sobre los demás. La fuerza radica en los aliados que pueden tener los otros reinos, el amor y fidelidad del pueblo a su gobernante, etc. Las razones son abundantes, pero esas dos son las más pertinentes de nombrar ahora. Pues bien, cual seria la solución para que se eliminase la idea de invadir un país neutral, desconocido y además eliminar los riesgos que esa acción traería? La respuesta no esta en el ejército sino en la política, vale decir, la economía. En muchas épocas, las alianzas entre naciones eran las únicas razones por las que algunos Estados actuales existen.

Este es el caso de tal alianza y sus cláusulas:

I. "El reino A se compromete con el reino B/C a defenderlo de todo invasor que venga de tierra adentro, mientras que los otros se comprometen a lo mismo con los enemigos que puedan invadir desde el lado del mar."

Con estos gestos, empezaran las relaciones más fuertes, ya que habrá dependencia y ayuda mutua entre ellos, y dicha dependencia y ayuda se puede dar en otros campos, como el comercio.

II. "El reino A se compromete a ayudar al reino C/B en casos de encontrarse en apuros de diferente naturaleza a la militar. El reino B/C hará lo propio con el reino A."

Digamos que se da un caso de pobreza o de que sé yo. La dependencia aumentara, especialmente si es una escasez de bienes, privados o públicos.

III. "En caso de guerras civiles y/o alzamientos de alguna naturaleza en contra de la administración del reino B/C, el reino A asistirá con fuerzas armadas para el control de las masas, asegurándose que todo asunto se resuelva con eficacia y éxito, en el menor tiempo posible. Lo propio hará el reino B/C con relación al reino A."

Junto con el aumento de la ayuda y dependencia, se dará la oportunidad que el pueblo del reino B/C conozcan a los aliados de la administración. Verán con respeto al reino A sí se comporta de manera severa, pero justa, y con amor, si además se preocupa de ayudar y facilitar el dialogo (O el derrocamiento del rey de B/C, pero ya llegaremos a ese otro punto...).

Lo que debería ser sacado de este tipo de beneficios económicos y sociales es la dependencia entre ambos, o, en el mejor de los casos para uno de los dos reinos, es la dependencia mas acentuada de un reino con el otro, lo que podría ser un escenario perfecto para la sujeción de un reino a otro, trayendo esta acción consigo los beneficios que ya nombre anteriormente.

Ahora bien, digamos que ahora hay otros modos de lograr llegar al mar y al comercio más grande. Esta el comercio terrestre con aranceles de transporte del reino B/C hacia el reino A. De aquí, el reino A será el blanco perfecto para ser invadido por B/C, pues se ve mas preocupado de su economía, la cual descansa en gran parte en el comercio "impuestado" entre A y B/C.

Para resumir un poco todo esto, hemos visto que la mejor manera de mantener las fuerzas nacionales en la mejor manera posible, intactas y prestas al combate, lo que será muy importante par el momento en el que se produzca una traición y/o un golpe de Estado. Finalmente, la amalgama de A y B o C, será tan fuerte que fácilmente podrían invadir al tercer reino y así, perpetuar mas y más la fuerza. Es por todo esto que mi opinión reside en un gran control económico y más tarde cuando el tiempo sea propicio dar rienda suelta a las fuerzas de un país y expandir el territorio.

Espero les haya interesado lo que escribí, aunque supongo que hay muchos puntos en blanco, los cuales, con gusto, explicare en otro momento. Por ahora, me retiro y les deseo unas muy buenas noches. –PEACE.

¡Sláinte!