* ES DIVERTDIO PENSAR COMO LA GENTE MIRA EL ENSAYO, PERO NO LO LEE...
Gustavo Tudela dijo...
weeeeeeeena guati, te las mandaste subiendo este artículo, porque en el blog no podía postear y tenía muchas ganas....ojalá lo lea quien lo escribió, sería lo ideal.
Me encantaría saber quién es la persona que escribió el artículo, porque la verdad es la tontera más grande que he leído en mucho tiempo...al parecer a alguien le están haciendo mal los artículos que publica el mercurio en la pág.3 cada día, tal vez con alguno de sus colaboradores en específico.
Y si hay algo que pedir a los cielos, es que no seas un estudiante de Derecho o Cs. Sociales o que ojalá no seas de la Portales, pues más allá de la satisfacción que podría sentir sabiendo quién eres y reirme de tí, sentiría decepción por saber que en nuestra universidad o en nuestras carreras humanistas hay gente que escribe tanta tontera junta.
Que he participado en gran parte de la formación de esta lista y nunca escuché hablar de un consenso partidista y que sus integrantes fueran cada uno de una bancada.
Que los famosos repartos de cargos entre partidos políticos que hace la Concertación desde la vuelta a la democracia no son un ejemplo que sigamos o una doctrina conformista e interesada que llevemos como lema, sino todo lo contrario amigo mio. en fin...como analista de una situación CASI política estudiantil, (dado que no hay más listas porque muchos en vez de HACER, prefieren sólo hablar y criticar de manera tonta como tú) sólo sirves para hacerme reir.... Sobre todo esa parte en donde escribes:"al menos 3 de ellos militan en el Partido Comunista o Socialista DICEN LAS LENGUAS"
DICEN LAS LENGUAS que eres un columnista cojonudo, el mejor que se ha leído en mucho tiempo...viste? ...yo también puedo escribir tonteras y mentiras, que es de lo más fácil que un hombrecito puede hacer.
Juan Pablo Gutiérrez dijo...
Tu propuesta se titula ensayo, aunque, no me queda claro que entiendes por ensayo; ¿un borrador?, ¿un collage? Que es lo que parece o, ¿un trabajo que supone una premisa que ha de ser validada mediante un estudio previo de ciertos antecedentes orientados a demostrar la tesis? Creo que la tercera opción representa mejor lo que es un ensayo, sobre todo si consideramos que un trabajo de tal naturaleza supone un aporte para un debate intelectual, cosa que este trabajo no permite, ya que, solo es posible refutarlo desde la emocionalidad, dada la gran cantidad de información sin asidero, y no desde la racionalidad, como lo supone una respuesta política.
*o0O0o*o0O0o*o0O0o*
@Gustavo Tudela: No entraré a discutir sobre lo subjetivo que es llamar un texto de la naturaleza que sea “una tontera” solo por estar escrito de un modo en particular o por alguna persona específica.
Ya con eso partiste mal, pues en ningún momento he tratado a nadie o a nada de manera despectiva o peyorativa como tu lo has hecho y no considero eso como un buen medio para alcanzar las metas de un DEBATE en el que tu no alcanzas a entrar, pues ya diste gran perdida de objetividad con esto: “He participado en gran parte de la formación de esta lista”. Por tal, primero calmate e intenta ser objetivo, por el bien del debate, por el bien de tus ideas y no por mi bien solamente (Por lo demás, no es que realmente me importe mucho si me insultas o no, eso es accesorio) y luego, argumenta relajado.
Por otro lado, no lograrás impresionarme con tus anecdóticos conocimientos sobre la página 3 del Perjurio –perdón, Mercurio- así que tu comentario se va al tacho de la basura, lugar donde tú deberías haberlo colocado primero que nadie.
Sobre la vergüenza que yo podría ser para ti por ser estudiante de la Portales, solo esgrimo la vergüenza que siento yo de compartir mi espacio de estudios contigo. Pero no quiero ahondar en eso, pues por primera vez en mi vida veo que haces algo más allá de pensar estupideces en clases o en el patio, aunque tampoco sea mucho más productivo que lo contrario.
Aparte, me gusta contestar a los comentarios que se hacen sobre mis obras. Dejemos, entonces, los comentarios e impresiones personales de lado (Ahora que ya terminamos con ellas), pues nada tienen que ver aquí, especialmente porque tampoco sabes quien soy, falacia muy común entre aquellos que dan tumbos a ciegas defendiéndose de algo que no entienden o conocen, o defendiendo algo que no entienden o conocen. Lo mismo se aplica cuando se ataca. Eso decídelo tú según como tus “cielos” te lo digan.
Sobre tu participación en la formación de la lista “DE TODOS”, eso da pie para que yo esté más tranquilo respecto de ella, como ya había manifestado al inicio del onceavo párrafo con relación a mi preocupación con una lista política o pro-política. Con todo, nada de eso significa que yo no tenga el absoluto derecho a criticar a la lista o a cualquier otra cosa que yo quiera criticar a través del medio que yo estime conveniente tal como tu lo has hecho conmigo, en virtud de la Ley que evidentemente tu no has estudiado bien, para que hablar del mero principio de “seamos wena onda con la gente y dejemos que hablen también”. Por lo tanto, poco sacas con llamarme “hombrecito”, o cualquier otro sinónimo que intente hacer gala de mi anonimato como algo negativo. Empero, gracias por proporcionar la información necesaria para algo tan importante para mí como es la formación de la lista y su estructura.
Si prefieres que vea a tu lista como veo a las listas de candidatos que se han presentado durante las diversas “elecciones” de las dictaduras uni-partidistas (o no) de la historia (Como el partido NAZI), con gusto lo haré. Veo que eso te hace sentir mejor que considerar a tu lista (de haber sido política) como conciliadora y consensualista, ambas cualidades muy positivas (incluso si no es política).
Por otro lado, deberías tener en cuenta que tu crítica hacia aquellos que “en vez de HACER, prefieren sólo hablar y criticar de manera tonta” es también la que yo hago y en la que comparto y doy por ejemplo, la propia iniciativa de tu lista y sus seguidores. Entre aquellos que no HACEN nada, me sumo y me critico a mi mismo por la misma razón, no siendo correcto ni moralmente estético (Como hablar de una elección con un solo candidato en una Facultad de Derecho) si lo hiciera desde un trono, alejado de la realidad y de mi mismo.
Cierro mi respuesta para ti pidiéndote para la próxima vez mas respeto, objetivismo y tal vez un mejor uso del orden al escribir. Tampoco estaría de mas si nos mantenemos en el tópico en cuestión en lugar de atacar algo que nada tiene que ver (En ningún momento vi una critica al contenido del ensayo mas allá de tu confirmación sobre la formación de la lista, que fue tu gran y único argumento, dicho sea de paso). Pero también te agradezco, a pesar de tu manifiesta violencia y odio profundo hacia alguien a quien desprecias sin razón y contra quien despotricas falazmente y con resentimientos, que me hayas dado los datos sobre la formación de la lista “DE ALGUNOS”. Editaré el ensayo para incluir esta información.
¿Y Gustavo? No soy tu “amigo”. No sabes quien soy. Ten eso en cuenta cuando te dirijas a mí, aunque “te haga reír”.
@ Juan Pablo Gutiérrez: Para que el Sr. Gutiérrez no peque de una supina ignorancia y de una atorrante arrogancia tanto en el futuro como en el próximo presente, adjunto dos definiciones de “ensayo”, a saber: Aquí, y aquí. Ya resuelto esto, procedo.
Como habrás visto, Juan Pablo (Espero no haya problema con que me refiera a ti con tu nombre cristiano), un ensayo NO TIENE EL DEBER DE APORTAR UN ELEMENTO INTELECTUAL PARA UN DEBATE, el cual de un modo u otro esta llevándose a cabo gracias a este mismísimo escrito y a otras tantas impresiones dentro de la Facultad (Pueden intentar callarme, pero siempre existirá la Oposición, ¡VIVA LA DIFERENCIA!). Lamentablemente, algo que si puedo decir de los que son simpatizantes de la lista “DE TODOS” es su palpable inclinación hacia prácticas aptas para las juventudes hitlerianas (Vieron como todo calza?) que vulneran el derecho a la libre expresión (Véase ésta entrada). Eso, repito, habla pésimo de la lista en si o lo que es peor, de quienes votarán por ella. Confirmo mi voto nulo en las elecciones del jueves. Gracias por darme más razones para esto, Gustavo y Juan Pablo.
Por otro lado, tu respuesta Juan Pablo, es inconsistente con la respuesta de Gustavo, quien sí pudo “refutar” con argumentos razonables (de manera emocional, eso si) la teoría CHISMOSA sobre la conformación de la lista. Mas vale que “debatan” entre ustedes mismos primero, antes de meterse con otras personas que no tienen pito que tocar entre ustedes dos.
Por otro lado, si la política requiere solo de respuestas absolutamente racionales, tal como tú lo propones, entonces claramente de política sabes menos de lo que sabes sobre ensayos.
@Gustavo & Juan Pablo: Todo esto lo digo no para que sientan condescendencia de mi parte (Jamás soy condescendiente con mis opositores, y mucho menos soez como ustedes dos), sino para que armen buenos argumentos en defensa tanto de su lista y de la situación actual y armemos el debate que realmente importa: CAAD ahora o en marzo.
Por otro lado, ambos hablan sobre lo apolítica que es la lista o sobre lo apolíticos que debería ser el ambiente académico-estudiantil estos días, pero chuta que se ha gastado la palabra aquí, no? Jejeje.
Salud.
* Hasta ahora, son tan pocos los que dan buenos argumentos con la publicación de este ensayo que no voy a gastar mas mis dedos respondiendo a falacias que apelan a mi persona y no por lo menos a lo escrito. No obstante, debo rescatar lo que Gustavo finalmente dijo sobre abrir el debate acerca de la desidia. Más allá, nadie tiene algo mas que decir que amerite darle pelota. Creo que lo de DEMAGOGIA ESTUDIANTIL les vino como anillo al dedo.
And if I wanna use English in my speeches and essays, it’s my funeral, so tell your daddy to stop touching your peepee and ask him to teach you how to debate (as if). Once again, let’s keep our hands off of all fallacies, people. They’re more likely debate-killers than debat-helpers.
Estoy ansioso por saber mas de lo que se teje dentro de las mentes de quienes faltan aún para poner su granito de arena, mientras esto sea de parte de individuos menos... fascistas.
