tag:blogger.com,1999:blog-37947503.post6363689132351637347..comments2009-11-09T00:56:51.451-03:00Comments on Zu wissen was man will...: ¡Charles Darwin no era ateo!Clementehttp://www.blogger.com/profile/10388643211978999013noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-37947503.post-90379850885039797092009-11-09T00:56:51.451-03:002009-11-09T00:56:51.451-03:00@Fata Morgana: Cada uno sabe donde le aprieta el z...@Fata Morgana: Cada uno sabe donde le aprieta el zapato.Él que crea que creer en una fuerza superior es simplmente imaginación o un delirio, alla él. Eso ya es problema personal y no viene al caso discutir que es lo que la gente entiende ni por "Dios", "fé", etc...<br /><br />Me cuesta creer en un racionalista que no basa sus pruebas en la certeza mínima, sino todo lo contrario. Creo que ahí hay una contradicción de términos. Puede que exista, pero no conozco a ninguno. No se por tal, que quieres decir con "reduccionista".<br /><br />Sobre las pruebas referentes a la existencia de algo, si estas están sobre la mesa y se someten a todo medio de comprobación cientifico y filosofico, y las superan, entonces no pueden negarse. Con esto respondo que aquello que no se conoce pero se descarta inmediatamente, es una estupidez, pero no así es el hecho de no creer en algo por falta de pruebas que lo apoyen.<br /><br />Me alegro si mi blog te sirvió de un mínimo de ayuda.<br /><br />Saludos.Clementehttps://www.blogger.com/profile/10388643211978999013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37947503.post-56092379542123988362009-11-08T17:43:12.828-03:002009-11-08T17:43:12.828-03:00Pues yo pienso que la creencia en algo sin apoyo e...Pues yo pienso que la creencia en algo sin apoyo empírico es tan débil como creer en una deidad o en un ser superior porque no hayan pruebas de su inexistencia...<br />Quizá el error consista en creer que la fe resultante de una experiencia (llámase éxtasis, o como quiera llamarse) en la busqueda de lo absoluto es imposible, exo: un delirio (que diría Dawkins). Entonces aceptamos a la fe "entre comillas", la cogemos con pinzas, y la confinamos al archivo de la especulación (y de la imagionación).<br />En cuanto a los racionalistas que basan su prueba en la no certeza, ¿no te parece reduccionista? Es que como no lo he visto, pues no me creo, ¿qué clase de prueba es ésa?¿lo negamos antes de conocerlo, o lo negamos directamente porque nos resulta imposible conocerlo?<br /><br />Vaya que no quería meterme en estos berenjenales XD........ pero buscaba información sobre Darwin y su supuesto ateismo, y me encontré con tu blog. Interesante. Gracias por pasarte por Fata.Fata Morganahttps://www.blogger.com/profile/07848350726624033557noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37947503.post-89497532335909589582009-11-08T16:33:58.827-03:002009-11-08T16:33:58.827-03:00@Fata Morgana: El creer en una deidad o en un ser ...@Fata Morgana: El creer en una deidad o en un ser superior por que no hay pruebas que demuestren su inexistencia no es un buen punto de partida, pues eso convierte a la fé en algo débil y voluble. El único argumento que he podido encontrar que es abolutamnte aceptable es el de la fe en si misma, o sea, la creencia en algo sin apoyo empirico. Es una posición favorable, pues eso refuerza mucho la indepedencia y la autodeterminación.<br /><br />Como ya dije mas arriba, Darwin podría clasificarse como un deísta, lo que lo coloca instantáneamente fuera de todo dogma. Asi que no hay ningún pero conrespecto a tu interrogante.<br />Sobre tu segunda pregunta, solo puedo decir que parte de las ideas ateístas del mundo tienden a la certeza mas que a la especulación, de modo tal que si no hay certeza sobre la existencia de Dios, no creen en ella. Es simple. De ahí a que por una razón directa o indirecta alguien pueda negar lo que dice la Biblia u otro texto sagrado, es harina de otro costal.<br /><br />Finalmente, lo que la Teoría de la Evolucion niega es como el Universo y el hombre surgieron. Pero otra manera de ver lo mismo es considerar a las ideas y a los dogmas religiosos como alegorías, interpretaciones de la Verdad, y nada mas.<br /><br />Saludos, y te leo.Clementehttps://www.blogger.com/profile/10388643211978999013noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37947503.post-8357700706979249622009-11-07T22:35:35.447-03:002009-11-07T22:35:35.447-03:00Partamos del hecho de que Darwin era un científico...Partamos del hecho de que Darwin era un científico. Y un pedazo de científico. Exo, un hombre inteligente. Un hombre reflexivo, que se basó en el empirismo para llegar a sus conclusiones. Entonces, siendo la experiencia de Dios -espiritualidad- y no un dogma con una serie de postulados impuestos al rebaño a los fines de controlarle, ¿por qué no había de creer en Dios? Y además, ¿por qué la teoría de las especies habría de negar la existencia de un Dios ajeno al del dogma? <br />No creo que Darwin fuera tan tonto, ni tan arrogante.Fata Morganahttps://www.blogger.com/profile/07848350726624033557noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37947503.post-19021333267626129972008-09-03T23:25:00.000-04:002008-09-03T23:25:00.000-04:00weno wenoweno wenoMagololohttps://www.blogger.com/profile/11795504480751863252noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37947503.post-69325245863936291882008-09-03T19:13:00.000-04:002008-09-03T19:13:00.000-04:00Creo que tú opinión es muy relevante, sobretodo po...Creo que tú opinión es muy relevante, sobretodo porque es tu blog, donde puedes decir qué crees y qué dejas de creer.<BR/><BR/>Más grave que el hecho de que religiones se escandalicen por los postulados de Darwin es que otros lo califiquen de cierta forma sólo por no estar de acuerdo con ideas religiosas. Me explico: me parece inconcebible que los ateos lo tilden de ateo sólo por no estar de acuerdo con que venimos de la mágica creación de Adán y Eva. Eso si que es grave, porque se ve a leguas que son bobos y se las dan de sapientes.<BR/><BR/>Finalmente, el ateismo se está poniendo tan "adoctrinador" como el catolicismo o cualquier otra forma de religión organizada. Mo tengo nada en contra de los ateos, porque cada uno es dueño de creer en lo que se le plazca, pero lamentablemente ellos caen en un error garrafal: en vez de defender sus posturas con sus propios argumentos se dedican a atacar a quienes creen en cosas distintas. Eso no es bajo ningún punto un ideal, eso no es bajo ningún prisma originalidad, sino falta de creatividad.<BR/><BR/>PS: PORFAVOR no vuelvas a subir columnas con esa letra, en ese tamaño y mucho menos en amarillo! Dejarás ciegos a tus lectores y quedarás botado como un dedo.María Paz Uretahttps://www.blogger.com/profile/08207243735713103827noreply@blogger.com